L’approche progressive pour la thérapie EMDR de groupe pour le trauma et la dissociation complexes

De nos jours, la thérapie EMDR (Shapiro, 1989, 2001) est l’un des principaux traitements de choix pour le trouble de stress post-traumatique (TSPT), comme l’ont démontré des méta-analyses récentes (Bisson et al., 2013). La stimulation bilatérale (SBA) – caractérisée par des mouvements oculaires saccadés, tactiles (tapotements) ou auditifs – est une composante spécifique de ce type de psychothérapie et contribue activement à son efficacité thérapeutique (Lee et Cuijpers, 2013).
L’EMDR est une approche thérapeutique structurée en huit phases. La phase 1 comprend la conceptualisation de cas et le développement d’un plan de traitement thérapeutique. La phase 2 consiste à stabiliser le patient et à se préparer au travail sur les traumatismes. Les phases 3 à 8 se concentrent sur l’accès et le traitement des souvenirs traumatiques qui sont au cœur des problèmes présentés. Le traitement couvre les événements passés, les déclencheurs présents et les scénarios du futur.
L’utilisation de l’EMDR chez des patients gravement traumatisés présentant des traumatismes complexes et des troubles dissociatifs nécessite une évaluation spécifique en phase 1 et une phase de stabilisation prolongée. Différents groupes internationaux soutiennent ce modèle par phases (Société internationale pour l’étude du traumatisme et la dissociation [ISSTD], 2011, Cloitre et al., 2012), mais un débat important a lieu au sein de la communauté scientifique sur la nécessité de  telles procédures comme le développement et l’installation des ressources, la formation sur la régulation émotionnelle, ou le travail avec le système interne de parties dissociatives (Jongh et al., 2016).
Différents auteurs ont proposé d’adapter la procédure standard EMDR pour le traitement de ces patients sévèrement traumatisés qui font partie des catégories de trauma complexes et de troubles dissociatifs (Forgash et Copeley, 2008, Paulsen, 2009, Gonzalez et Mosquera, 2012). Une revue récente de ces adaptations basées sur la théorie de la dissociation structurelle de la personnalité a été proposée par Van der Hart et al. (2010, 2014a, b). Néanmoins, ce domaine d’étude manque de recherche systématique sur l’utilisation de ces protocoles EMDR. L’une des propositions est l’approche progressive (Gonzalez et Mosquera, 2012), caractérisée par l’approche progressive des contenus traumatiques. Spécifiquement dans la phase 2, le travail psychoéducatif sur la compréhension de l’impact général de l’attachement précoce et du traumatisme, les modèles pour prendre soin de soi, la régulation émotionnelle et la fragmentation de la personnalité, est combiné avec des protocoles incluant des SBA. Dans ces protocoles, la cible à traiter n’est pas une mémoire; Au lieu de cela, le travail se concentre sur les phobies dissociatives, les difficultés à prendre soin de soi, les blocages et les petits fragments de problèmes traumatiques. Lors de ces interventions, le patient se concentre sur une image où il prend soin de soi ou une partie dissociative, tout en notant la perturbation liée à cela. Les SBA sont utilisés pour désensibiliser les émotions négatives suscitées par la cible. Les SBA sont également utilisés pour renforcer les éléments adaptatifs tels que les ressources, une manière de prendre soin de soi adéquatement, ou la co-conscience. Dans ce cas, la cible est un élément positif, et des sets de SBA plus courts sont appliqués, ce qui favorise généralement la connexion avec cette ressource et la renforce. L’hypothèse de l’approche progressive est que ce travail favorisera la régulation émotionnelle et la double attention, qui sont essentielles pour l’accès et le traitement des souvenirs traumatiques dans les Phases 3 à 8 du protocole EMDR standard.
La thérapie de groupe EMDR est une proposition de Jarero et al. (2006) et Jarero et Artigas (2010). Initialement développé pour les populations d’enfants, il a également été utilisé avec succès auprès des adultes, principalement dans le contexte de catastrophes (Jarero et Artigas, 2010, Jarero et al., 2011). Dans ces études, les patients avaient vécu le même événement, partageant ainsi une cible de traitement commune.