Quand les choses tournent mal en supervision

Mis à jour le 16 mai 2025

Un article de Robin Logie, publié dans EMDR Therapy Quarterly

Article publié en anglais – accès libre en ligne

Robin Logie réalise une chronique régulière sur la supervision EMDR pour EMDR Therapy Quarterly. Sa rubrique s’adresse aux superviseurs EMDR, et à tous les thérapeutes EMDR qui bénéficient d’une supervision, afin de les aider à tirer le meilleur parti de la supervision.

Il est également l’auteur d’une livre sur la supervision EMDR : « EMDR supervision : A handbook, Routledge, 2023.

Rupture et réparation

Il est inévitable que, comme dans tout autre type de relation, les choses tournent mal et que des ruptures se produisent. Il convient de répéter que ce n’est pas la rupture qui est importante, mais la manière dont elle est réparée.

Permettez-moi de commencer, comme je le fais souvent, par une anecdote :

Ma plus longue relation de supervision est en fait avec ma femme, Jane Logie, depuis qu’elle s’est formée en tant que psychologue clinicienne et qu’elle a commencé une supervision par les pairs dès 1982 – avant même que l’EMDR ne soit inventé ! Aujourd’hui retraitée de sa carrière de psychologue clinicienne pour enfants, je me tourne encore vers Jane à l’occasion pour obtenir de l’aide pour les enfants avec lesquels je travaille et qui ont subi des traumatismes précoces liés à l’attachement, domaine dans lequel Jane s’était spécialisée. Il y a quelques années, une rupture inhabituelle s’est produite dans notre relation de supervision, et nous avons convenu de rédiger chacune de notre côté un compte rendu de ce qui s’était passé.

La rupture

L’expérience de Robin

Aujourd’hui, j’ai demandé à Jane de me superviser pour Ben. Je pensais qu’il s’agissait d’une question simple concernant une ressource qu’elle pourrait recommander pour l’aider à s’autoréguler.

Ma question de supervision (SQ) était la suivante : « Pouvez-vous recommander des ressources (livres ou programmes) pour les parents afin d’aider un enfant à apprendre à s’autoréguler ? ». J’ai été immédiatement déçue par sa réponse, car elle a commencé à faire une sorte d’exposé sur la façon dont les enfants apprennent à s’autoréguler et sur le fait qu’ils ratent cette étape de leur développement précoce s’ils subissent un traumatisme lié à l’attachement. Je me suis dit : « Oui, oui ». Je sais tout cela, mais comment pouvons-nous réellement « enseigner » à Ben l’apprentissage de l’autorégulation ? Il se peut que j’aie exprimé certaines de ces idées à voix haute. Jane commençait à avoir l’air un peu tendue et semblait se répéter et dire la même chose avec plus de détails. J’ai donc demandé ce que les parents devaient « faire ». J’avais toujours l’impression que nous n’étions pas sur la même longueur d’onde et je lui ai donc demandé si elle pouvait me donner un exemple. Comme elle a refusé, je lui ai donné l’exemple d’une situation qui pourrait se produire lorsque Ben perd son sang-froid. Jane m’a dit que ce n’était pas le moment de lui enseigner l’autorégulation et qu’il devait l’apprendre lorsqu’il serait plus calme et qu’il n’aurait pas perdu le fil. « Mais, ai-je dit, que faisons-nous ou disons-nous à Ben lorsqu’il est plus calme ? « En général, quand j’explique cela aux parents, ils comprennent de quoi je parle et nous trouvons une idée ensemble. » Je ne comprenais toujours pas ce qu’elle me disait, alors j’ai imaginé le scénario suivant :

Par exemple, vous pourriez dire : « Ben ? Tu m’écoutes ? Oui ? Oui, c’est bien. Nous allons jouer à un jeu de xxx dans quelques minutes, mais je dois d’abord finir de charger le lave-vaisselle. Je veux que tu fasses de gros efforts pour rester calme et m’attendre pendant que je charge le lave-vaisselle. Si tu es toujours calme quand j’ai fini, nous jouerons au jeu ». Laissez-le ensuite se débrouiller seul pendant que vous chargez le lave-vaisselle. S’il a réussi à rester calme, dites : « Wow, Ben, c’est incroyable ! Tu as réussi à rester calme. Je suis vraiment content de toi. Maintenant, jouons à ce jeu ».

« Oui, dit Jane, je crois que tu as compris maintenant. Aaagh ! Alors pourquoi ne me l’a-t-elle pas dit dès le départ ? Eh bien, peut-être que je devais le découvrir par moi-même.

L’expérience de Jane

Robin m’a demandé de le superviser au sujet de Ben et de sa famille. Il m’a dit qu’il s’agissait d’une question simpleet que cela ne prendrait qu’une minute ou deux, ou que cela pourrait donner lieu à une discussion plus longue.

Robin m’a dit que les parents de Ben se demandent comment ils peuvent aider Ben à apprendre à réguler ses émotions plutôt que de passer de 0 à 60 lorsqu’il est en colère. Ben ne veut pas être comme ça – comment peuvent-ils l’aider ? Est-ce que je connais un livre ou un manuel ?

J’ai eu l’impression que c’était impossible pour Ben et je me suis demandé par où nous allions commencer. J’ai tenté d’apporter une réponse sur le processus d’apprentissage qu’il n’avait pas suivi, en donnant des exemples. Robin a déclaré qu’il ne comprenait pas. J’ai continué et la même chose s’est produite.

Je me suis alors sentie paniquée – j’avais l’impression de ne pas savoir de quoi je parlais. J’ai repris mes esprits et, plutôt que de faire des suggestions, j’ai demandé à Robin ce qu’il pensait que Ben devait apprendre pour mieux réussir à réguler ses émotions. J’ai alors eu l’impression que nous avions commencé à travailler ensemble sur une compréhension commune et sur des idées visant à fournir des expériences de réapprentissage régulières.

En y réfléchissant après coup, notre supervision semblait refléter l’expérience de nombreux parents adoptifs qui pensent qu’il existe des moyens de réparer ces enfants si seulement ils savaient comment – mais d’autres personnes le savent et on le leur cache – comme la conception et le fait qu’on leur cache leur propre bébé.

La réparation

La rupture a commencé à se produire immédiatement lorsque Jane a reconnu que la façon dont mon QS était formulé m’empêchait en fait d’aider mon patient. Elle a essayé de recadrer le dilemme, mais je suis resté bloqué dans ma façon de penser et Jane a commencé à se sentir impuissante. À ce stade, nous devions tous les deux prendre du recul et envisager une nouvelle façon d’aller de l’avant qui fonctionnerait. Bien que nous devions tous les deux le faire, c’était à Jane, en tant que superviseur, qu’incombait la responsabilité principale de faire le premier pas. Lorsqu’elle m’a demandé ce que Ben devait apprendre pour mieux réussir à réguler ses émotions, elle m’a aidée à recadrer le problème, un peu comme un Tissage cognitif dans la thérapie EMDR. C’est à ce moment-là que la réparation a commencé à se faire et que la relation de supervision a commencé à se dérouler de manière plus harmonieuse. Nos deux niveaux d’excitation sont redescendus au point que nous avons pu réfléchir à ce qui s’était passé entre nous et que nous avons pu partir et écrire ce que nous avions vécu.

« Des moments de résistance ou de rupture se produisent dans toutes les relations authentiques et significatives « (Corrie & Lane, 2015, p. 129). En fait, Lesser (1983) suggère que nous devrions nous méfier d’une relation de supervision qui semble trop confortable. Safran et al. (2008) discutent de la rupture et de la réparation dans la supervision en se référant à la manière dont cela se produit dans la thérapie. Ils affirment que la rupture commence lorsque le patient considère que l’action du thérapeute confirme ses propres attentes en matière de relations. Le patient réagit en affrontant le thérapeute ou en se retirant. Le thérapeute réagira alors sur la défensive ou avec colère, ce qui confirmera les attentes du patient. Le thérapeute doit tout d’abord remarquer la rupture, puis prendre du recul afin d’en discuter avec son patient.

Voici l’histoire fictive d’une rupture dans une supervision EMDR et de la manière dont elle a été résolue.

Clare et Charles

Clare, la supervisée, a récemment terminé sa formation de base à l’EMDR et n’a rencontré son superviseur, Charles, que pour trois séances jusqu’à présent. Clare est très compétente et maîtrise bien le protocole EMDR, mais elle est également très anxieuse à l’idée de travailler avec ce nouveau modèle et, en particulier, de l’imprévisibilité potentielle des réactions de ses patients au traitement EMDR.

Lorsqu’elle fait part de son inquiétude à Charles, il lui répond par des commentaires tels que « Vous êtes manifestement une excellente thérapeute et vous connaissez si bien le protocole que je ne vois pas pourquoi vous devriez vous inquiéter à ce point ! Charles se présente comme un thérapeute EMDR expérimenté et compétent qui n’a jamais fait d’erreur. Il espère simplement qu’en se modélisant de la sorte et en disant à Clare à quel point elle est douée, elle absorbera progressivement un peu de sa confiance et pourra commencer à utiliser l’EMDR avec ses patients. Cependant, cette approche fait que Clare se sent de plus en plus déqualifiée et qu’elle se replie sur elle-même pendant la supervision, disant à Charles que tout va bien et qu’elle n’a rien de particulier à apporter à la supervision.

Les choses en arrivent à un point critique lorsque Clare mentionne qu’elle est à la recherche d’un nouveau superviseur. A ce moment-là, Charles réalise pour la première fois qu’il y a eu une rupture dans la relation de supervision et demande à Clare de décrire ce qu’elle ressent pendant la supervision. Elle dit à Charles qu’elle se sent très anxieuse pendant la supervision et que cela s’aggrave au lieu de s’améliorer avec le temps. Elle a l’impression que Charles la trouve pathétique et qu’il a une mauvaise opinion d’elle. Charles réagit en disant qu’il est très surpris. Il partage avec Clare le fait qu’il s’est senti très incertain lorsqu’il a commencé à faire de l’EMDR lui-même, mais qu’il s’en est sorti en prétendant à son propre superviseur qu’il s’en sortait bien, en raison de la honte qu’il ressentait à l’époque. Clare a été également surprise d’entendre cela, car elle pensait que Charles était né avec une grande confiance en lui. Après cela, Clare s’est sentie plus à même de montrer sa vulnérabilité pendant la supervision, et Charles a également changé en partageant davantage ses propres expériences et ce qu’il avait appris lorsque les choses avaient mal tourné.

C’est donc le processus de réparation qui est le plus important et qui peut, en fait, améliorer, développer et renforcer une relation, qu’elle soit de supervision ou autre.

Un niveau adéquat

Nous voulons tous que nos superviseurs soient gentils, qu’ils nous soutiennent et qu’ils nous acceptent, n’est-ce pas ? Or, selon Ögren et al. (2008), la gentillesse et l’acceptation ne sont pas nécessairement appréciées par les personnes supervisées. Les superviseurs étaient davantage appréciés s’ils étaient « directs, exprimaient de l’empathie et occupaient une position autonome qui transmettait leur souci de la façon dont les choses se passaient pour leurs étudiants et leurs patients » (Ögren & Boalt Boëthius, 2014, p. 354-355). Ils ont ajouté que le fait d’être une « autorité contenante » était apprécié par les supervisés. Fleming et al. (2007, p. 22) mettent en garde contre le fait que la supervision peut devenir « dépourvue de réflexion critique, se transformer en un échange de coups de coude et faire partie de ce qui a été appelé la “tyrannie de la gentillesse” ». Une étude de Rieck et al. (2015) a montré que les résultats des patients étaient meilleurs en présence d’une faible agréabilité du superviseur.

Toutefois, Ögren et Boalt Boëthius (2014) soulignent également que le fait de devenir trop autoritaire et de proclamer qu’ils sont les seuls à connaître la « vérité absolue » n’est pas non plus très utile pour les personnes supervisées. En fait, il s’agit de trouver le bon niveau pour chaque supervisé. Alors qu’une trop grande anxiété peut affecter ce que les supervisés peuvent remarquer et encoder (Dombeck & Brody, 1995), une juste dose d’anxiété dans la salle de supervision sera optimale pour une supervision efficace. Lorsque j’étais étudiant, je me souviens avoir appris la célèbre hypothèse de Yerkes et Dodson (1908) selon laquelle un niveau d’excitation trop élevé ou trop faible réduit la capacité à effectuer une tâche. Cela me rappelle le concept de « fenêtre de tolérance » que nous utilisons dans le traitement EMDR (Siegel, 1999). J’ai tenté d’expliquer ce concept dans la figure 1 ci-dessous. J’espère que cela vous sera utile, même si je reconnais que la zone la plus basse, que j’ai appelée « trop décontracté pour apprendre », n’équivaut pas tout à fait à un état d’hyperexcitation.

J’espère que cet article vous aura aidé à mieux comprendre certains aspects délicats de la supervision EMDR. Mais malheureusement, elle n’aura pas apporté de réponses faciles à certains dilemmes très épineux sur la façon de gérer les choses lorsqu’elles tournent mal en supervision. Cela me rappelle le sentiment que j’éprouve pendant la supervision lorsque je pense que je n’ai pas été d’une grande aide pour mon supervisé. Que dirait Jane si je lui en parlais lors de la supervision ? Elle dirait probablement, comme elle l’a fait tant de fois auparavant, « Robin, tu dois accepter que tous les problèmes ne peuvent pas être résolus, et parfois nous devons simplement rester avec eux et partager l’inconfort ». En d’autres termes, remarquez !

Lire l’article complet en ligne : Quand les choses tournent mal en supervision