Explorer l’EMDR : le paradigme de Posner comme alternative aux mouvements oculaires pour retraiter les souvenirs négatifs

Mis à jour le 30 octobre 2026

Cet article original, publié le 24 novembre 2025 dans Frontiers in Psychiatry (section dirigée par Karin Meissner, Hochschule Coburg, Allemagne), est signé par une équipe italienne menée par Laura Piccardi et Paola Guariglia, en collaboration avec Samuele Russo, Stefano Lasaponara, Maddalena Boccia, Chiara Riso, Emanuela Tizzani, Jessica Burrai et Anna Maria Giannini. Les auteurs rattachés au Department of Psychology de la Sapienza University of Rome, à l’IRCCS Fondazione Santa Lucia, au Département de santé mentale de l’ASL Roma1, à la Police d’État italienne et à la Mercatorum University, posent une question mécanistique ancienne en EMDR : les mouvements oculaires sont-ils indispensables, ou est-ce le déplacement attentionnel qui fait le travail thérapeutique ?

Il s’agit d’un essai contrôlé randomisé mené sur échantillon non clinique (50 participants sains). Cette précision est essentielle : les résultats concernent la désensibilisation de souvenirs stressants (SUD entre 7 et 10) chez des personnes sans diagnostic de TSPT. Les auteurs soulignent eux-mêmes la nécessité de répliquer l’étude en population clinique.

En bref

Cet essai contrôlé randomisé sur 50 participants sains (25 EMDR, 25 Posner) montre que l’efficacité du paradigme de Posner est statistiquement équivalente à celle de l’EMDR traditionnel pour désensibiliser des souvenirs stressants (SUD initial entre 7 et 10), sur les trois mesures : SUD, IES-R et PCL-5. L’ensemble du protocole EMDR (phases 1 à 3, lieu sûr, cognitions négatives et positives, check-ins, alliance thérapeutique) a été conservé : seule la stimulation bilatérale a été remplacée par une tâche d’attention endogène sans mouvements oculaires. Les auteurs concluent que le mécanisme thérapeutique central serait le déplacement attentionnel plutôt que les mouvements oculaires eux-mêmes, avec une implication forte : la présentation simultanée des stimuli ne serait pas indispensable.

Résumé

Introduction : La désensibilisation et retraitement par les mouvements oculaires (EMDR) est une psychothérapie structurée principalement centrée sur le traitement de personnes ayant vécu des événements pénibles, traumatiques, et d’autres troubles mentaux. Bien qu’elle soit traditionnellement associée à des mouvements oculaires bilatéraux, les mécanismes sous-jacents de l’EMDR restent un sujet d’intérêt. Notre objectif était d’explorer si une tâche d’attention endogène, spécifiquement le paradigme de Posner, qui implique un déplacement de l’attention spatiale sans mouvements oculaires, pourrait être aussi efficace que les mouvements oculaires conventionnels pour traiter des souvenirs de détresse d’intensité modérée à élevée, et d’apporter des éclairages sur les mécanismes sous-jacents de la technique.

Méthodes : Pour y parvenir, nous avons conduit un essai contrôlé randomisé impliquant 50 participants sains, répartis en deux groupes (EMDR et paradigme de Posner). Les participants devaient se remémorer des souvenirs de détresse tout en recevant leur intervention respective. Nous avons mesuré les effets globaux des deux approches sur les unités subjectives de détresse (SUD), l’Impact of Event Scale-Revised (IES-R) et la Posttraumatic Stress Disorder Checklist for DSM-5 (PCL-5). Des évaluations pré et post-intervention ont été réalisées.

Résultats : Les deux groupes (EMDR et Posner) ont présenté des réductions significatives aux scores SUD, IES-R et PCL-5, démontrant une efficacité équivalente à soulager la détresse associée aux souvenirs pénibles. De manière notable, les résultats suggèrent que c’est le mécanisme de déplacement attentionnel, plutôt que la modalité spécifique des mouvements oculaires, qui joue un rôle critique dans le processus thérapeutique.

Conclusion : Ces données suggèrent que des tâches visuo-spatiales endogènes, telles que celles employées dans le paradigme de Posner, peuvent constituer des alternatives viables aux mouvements oculaires traditionnels dans la thérapie EMDR. En outre, nos résultats indiquent que la présentation simultanée des stimuli pourrait ne pas être un aspect crucial de l’efficacité de l’EMDR. Cette étude contribue à la compréhension de l’EMDR en soulignant l’importance des processus attentionnels dans le traitement de la mémoire et ouvre des voies de recherche vers des techniques thérapeutiques alternatives exploitant les mécanismes cognitifs. Toutefois, comme cette étude a employé un échantillon non clinique de participants sains présentant des souvenirs de détresse, la prudence s’impose quant à la généralisation de ces résultats aux populations cliniques présentant des troubles diagnostiqués liés au trauma.

Mots-clefs : TSPT, mémoire traumatique, EMDR, attention, tâche de Posner, psychothérapie, souvenirs négatifs.

Points clefs 

1. Une question mécanistique précise

Les auteurs ne contestent pas l’efficacité de l’EMDR, largement établie par les méta-analyses et recommandée en première ligne par l’OMS, le NICE, l’ISTSS et le VA/DoD. Ils s’intéressent au mécanisme d’action : est-ce spécifiquement le mouvement oculaire bilatéral, ou plus largement l’engagement attentionnel ? L’étude s’appuie sur les travaux antérieurs montrant que d’autres tâches de double attention (dessin, Tetris, beeps) peuvent produire des effets similaires à ceux des mouvements oculaires.

2. Un devis rigoureux pour un échantillon non clinique

Sur 80 personnes évaluées, 50 ont été randomisées (22 hommes, 28 femmes, 18 à 39 ans, moyenne 24,2 ans). Les critères d’exclusion incluaient : usage actuel ou passé de médication psychiatrique, abus de substances, traitement ou hospitalisation psychiatrique antérieurs, affections neurologiques. Le Working Memory Questionnaire a été utilisé comme critère supplémentaire (cut-off <19 sur le stockage à court terme). Les deux groupes ne différaient pas à l’inclusion sur les SUD (p=0,40), l’IES-R (p=0,88) ou la PCL-5 (p=0,89).

3. Un protocole EMDR strict, avec substitution de la seule stimulation bilatérale

Chaque participant a reçu trois séances de 45 minutes à une semaine d’intervalle, avec possibilité de deux séances supplémentaires si nécessaire. Les phases du protocole EMDR standard (anamnèse, préparation avec lieu sûr, évaluation avec image, cognition négative, cognition positive, VoC, émotions, sensations corporelles, désensibilisation, installation) ont été intégralement appliquées dans les deux groupes. Les mémoires ciblées devaient évoquer un SUD entre 7 et 10, pouvoir être traitées en trois séances (exclusion des problématiques relationnelles d’attachement ou liées à un trouble de personnalité), et relever de domaines émotionnels comme deuil non résolu, peurs liées à des événements stressants, situations de mise en danger.

4. La tâche de Posner : attention endogène sans mouvements oculaires

Le paradigme de Posner (1980) engage l’attention endogène (top-down) : le participant fixe le centre de l’écran, et une flèche centrale jaune (prédictive à 80%) indique de quel côté porter son attention, sans déplacer le regard. Les essais se distribuent en Valid (cible dans la boîte indiquée), Invalid, Neutral et Catch (pas de cible). Les blocs expérimentaux duraient environ 35 secondes, calqués sur la durée de 25 à 35 stimulations EMDR standard. Les participants ont reçu en moyenne 19,6 blocs (minimum 7, maximum 34). Entre chaque bloc, les check-ins habituels de l’EMDR étaient maintenus.

5. Des réductions fortes et équivalentes sur les trois mesures

Les analyses par modèles mixtes linéaires montrent un effet temps massif sur toutes les mesures, sans effet significatif du traitement ni d’interaction Temps × Traitement :

• SUD : F(1,47)=634,22, p<0,001
• PCL-5 : F(1,47)=149,42, p<0,001
• IES-R total : F(1,47)=206,48, p<0,001

Les sous-échelles de l’IES-R (reviviscence, hyperactivation, évitement) montrent toutes des réductions fortes et significatives sans effet de traitement. Les résultats étaient comparables chez les hommes et les femmes.

6. Une équivalence statistiquement démontrée (procédure TOST)

Les auteurs ont utilisé la procédure Two One-Sided Tests (TOST) pour tester formellement l’équivalence, avec des marges cliniquement définies : d=3 pour les SUD, d=10 pour l’IES-R, d=1 pour la PCL-5. 

L’équivalence est confirmée sur les trois mesures. La puissance statistique post-hoc était de 99,9% pour les SUD et l’IES-R, mais de 76,8% pour la PCL-5 (légèrement sous le seuil conventionnel de 80%) : les auteurs invitent à interpréter cette dernière avec prudence.

7. Un changement cliniquement fiable chez la majorité des participants

Selon l’indice de changement fiable (Reliable Change Index, Jacobson & Truax, 1991) :

• 65% des participants ont montré un changement fiable sur la PCL-5 (seuil 17,5 points)
• 88% des participants ont montré un changement fiable sur l’IES-R (seuil 13,5 points)

Pour les SUD, aucun RCI n’a pu être calculé en l’absence de données publiées de fiabilité test-retest.

8. L’effet d’âge : une nuance intéressante

Un effet d’âge significatif a été observé sur les SUD : les participants plus âgés présentaient des réductions plus petites (F(1,47)=6,15, p=0,017). Pour la PCL-5, une interaction Âge × Traitement a atteint la significativité (p=0,044), indiquant des effets liés à l’âge différents selon le groupe. Les auteurs ne spéculent pas sur le sens clinique de cette observation, qui mériterait d’être explorée dans des études futures.

9. Une interprétation mécanistique centrée sur les réseaux attentionnels

Les auteurs proposent que l’EMDR et le paradigme de Posner activent le même réseau attentionnel dorsal (champs oculomoteurs frontaux, lobule pariétal supérieur), impliqué dans le contrôle top-down du traitement des stimuli, un réseau dont la fonction est altérée dans le TSPT. Le renforcement des capacités de contrôle attentionnel, par mouvements oculaires ou par attention covert, permettrait de restaurer des patterns plus adaptatifs de traitement de l’information. Les auteurs rapprochent cette hypothèse des résultats de l’Attention Bias Modification (ABM), qui montre que l’entraînement de l’attention peut réduire les symptômes du trauma.

10. Un point mécaniste supplémentaire : la simultanéité n’est pas nécessaire

Dans le paradigme de Posner utilisé, les stimuli sont bilatéraux mais non simultanés (les flèches apparaissent au centre, les cibles apparaissent d’un côté puis de l’autre selon les essais). Le fait que l’équivalence soit obtenue avec ce format suggère que la présentation simultanée bilatérale n’est pas un ingrédient actif critique de l’EMDR. Les auteurs notent par ailleurs que l’effet de déplacement attentionnel induit par des stimuli endogènes dure plus longtemps que celui induit par des stimuli exogènes, et persiste même en stimulation asynchrone.

11. Les limites reconnues par les auteurs

Trois limites majeures sont explicitement discutées : l’échantillon non clinique (généralisation aux patients TSPT à démontrer), l’absence de suivi (pas de données sur la stabilité des effets), et la puissance statistique plus faible pour la PCL-5. Les auteurs mentionnent également la nécessité d’investiguer les processus cognitifs spécifiques modifiés (vivacité des souvenirs, mémoire de travail, contrôle exécutif) et d’explorer d’autres modalités sensorielles (tâches auditives, tactiles).

A retenir pour la pratique clinique 

Une étude qui renforce l’hypothèse attentionnelle des mécanismes de l’EMDR. Piccardi et collègues apportent une démonstration expérimentale intéressante : en gardant toutes les composantes du protocole EMDR (alliance, phases, cognitions, SUD, lieu sûr, check-ins) et en ne modifiant que la stimulation bilatérale, ils obtiennent une équivalence statistique avec une tâche attentionnelle sans mouvements oculaires. Cela plaide en faveur d’une lecture large du modèle TAI : le mouvement oculaire n’est probablement qu’un des véhicules possibles de l’engagement attentionnel, et non l’ingrédient actif unique.

Prudence sur la transposition clinique. Il s’agit d’un échantillon non clinique traitant des souvenirs stressants, pas de patients avec TSPT diagnostiqué. Les auteurs insistent sur ce point à plusieurs reprises. Cette étude ne justifie pas de remplacer la stimulation bilatérale dans la pratique clinique habituelle, mais elle ouvre une piste concrète pour les patients qui tolèrent mal la stimulation bilatérale classique : personnes avec déficit visuel, conditions neurologiques, réserves culturelles sur le contact oculaire avec le thérapeute, ou simplement patients qui trouvent les mouvements oculaires trop simples ou démobilisants.

Une piste intéressante pour la téléthérapie. Le paradigme de Posner s’administre sur écran, ce qui pourrait faciliter certaines situations de suivi à distance. Plusieurs études citées par les auteurs documentent la faisabilité de l’EMDR en ligne (88% de patients confortables, selon Bursnall et al., 2022). Pour les cliniciens qui pratiquent l’EMDR en visio, ce type de tâche pourrait représenter un outil de sauvegarde lorsque la stimulation bilatérale standard s’avère difficile à maintenir à distance.

Un rappel utile sur les composantes non spécifiques. L’étude souligne à quel point les autres composantes du protocole (activation émotionnelle, alliance, construction de sens, lieu sûr, cognitions) ont été préservées à l’identique dans les deux conditions. Ce détail méthodologique rappelle que la thérapie EMDR n’est pas réductible à la stimulation bilatérale, et que l’essentiel du cadre thérapeutique repose sur des éléments que tous les praticiens reconnaissent.

Pas d’argumentaire pour abandonner les mouvements oculaires. Attention à l’interprétation : cette étude ne dit pas que les mouvements oculaires sont inutiles, elle dit qu’ils peuvent être remplacés par une autre tâche attentionnelle équivalente dans un cadre expérimental non clinique. Les recommandations internationales (OMS, NICE, ISTSS, VA/DoD) continuent à recommander l’EMDR avec stimulation bilatérale sur la base d’un large corpus empirique en population clinique. L’étude nourrit la compréhension théorique, elle ne modifie pas les guidelines.

Un outil de réflexion pour l’adaptation clinique. Les auteurs défendent une position nuancée : le choix de la stimulation bilatérale doit s’adapter à l’histoire et aux caractéristiques du patient (style cognitif visuel, verbal, analytique), et un mindset d’ouverture du patient influence la réussite. Cette étude enrichit la discussion : pour certains patients, une tâche cognitivement plus exigeante pourrait faciliter l’engagement thérapeutique davantage qu’un suivi de doigts perçu comme trivial.

Limite majeure à garder en tête : pas de suivi. On ne sait pas si les gains obtenus sur 3 séances se maintiennent à 1, 3, 6 ou 12 mois. La connaissance de la stabilité à long terme est essentielle avant toute transposition clinique. Les auteurs appellent explicitement à des études de suivi structurées.

En savoir plus 

Références de l’article : Piccardi, L., Russo, S., Lasaponara, S., Boccia, M., Riso, C., Tizzani, E., Burrai, J., Giannini, A. M., & Guariglia, P. (2025). Exploring EMDR: an innovative approach with Posner Paradigm to reprocessing negative memories in a non-clinical sample. Frontiers in Psychiatry, 16, 1605608.

Article en open access (licence Creative Commons CC BY). Financement : ANIA Foundation (Italie). Approbation éthique : Ethics Committee of the Department of Psychology, Sapienza University of Rome (protocole n° 0002415, 19 décembre 2019). Les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêt et précisent que l’IA générative n’a pas été utilisée pour la rédaction du manuscrit.

Nature des preuves : essai contrôlé randomisé avec analyse de puissance a priori, mesures standardisées (SUD, IES-R, PCL-5), analyses par modèles mixtes linéaires et test formel d’équivalence TOST, indice de changement fiable RCI. La méthodologie est solide. Toutefois, l’échantillon est non clinique : 50 volontaires sains, recrutés hors contexte de soins, traitant des souvenirs stressants spontanément rapportés. Les conclusions ne peuvent être transposées directement à la population TSPT, et les auteurs le signalent à plusieurs reprises.

Points de vigilance méthodologiques : taille d’échantillon modérée, absence de suivi post-traitement (pas de données de maintien), puissance statistique légèrement insuffisante pour la PCL-5 (76,8%), différence d’âge significative entre les deux groupes à l’inclusion (EMDR plus jeunes que Posner, effet Cohen d=-0,61), paradigme EMDR limité à trois séances (plus court qu’un traitement clinique typique).

Cadre culturel : étude italienne menée à Rome sur une population étudiante/jeune adulte (18-39 ans). Les passations se sont faites en italien ; les échelles IES-R et PCL-5 disposent de versions françaises validées qui pourraient être utilisées pour une réplication en contexte francophone.