Diagnostic du TSPT : conceptualisation et preuves en évolution, orientations futures de la recherche

Mis à jour le 2 octobre 2025

Depuis l’introduction du trouble de stress post-traumatique dans le DSM-III en 1980, la conceptualisation de ce diagnostic n’a cessé d’évoluer, reflétant l’approfondissement des connaissances sur les réactions traumatiques et leurs manifestations cliniques diverses. Cette revue exhaustive de Brewin et all retrace les transformations nosologiques du TSPT à travers les différentes éditions du DSM et de la CIM, analysant les enjeux épidémiologiques, biologiques et thérapeutiques qui façonnent aujourd’hui la compréhension de ce trouble complexe.

Article publié en anglais – accès libre en ligne

Résumé

La compréhension des réactions à des événements traumatiques a été fortement influencée par l’introduction du diagnostic de trouble de stress post-traumatique (TSPT).

Dans cet article, nous passons en revue les versions initiales des critères diagnostiques de cette affection et les résultats épidémiologiques associés, y compris les différences socioculturelles. Nous examinons les preuves de réactions post-traumatiques survenant dans de multiples contextes qui n’étaient pas auparavant définis comme traumatiques, ainsi que les implications de ces observations pour le diagnostic. Des développements plus récents, tels que le sous-type dissociatif du DSM-5 et le diagnostic de TSPT complexe de la CIM-11, sont passés en revue, ajoutant aux preuves qu’il existe plusieurs phénotypes distincts du TSPT.

Nous décrivons les fondements psychologiques du TSPT, qui impliquent des troubles de la mémoire ainsi que de l’identité. Une approche plus large de l’identité pourrait permettre de prendre en compte les influences du groupe et de la communauté sur l’expérience du traumatisme et du TSPT, ainsi que l’impact de la perte de ressources.

Nous résumons ensuite les données actuelles concernant les fondements biologiques du TSPT, en mettant particulièrement l’accent sur les études génétiques et de neuroimagerie.

Si les progrès en matière de prévention ont été décevants, il existe désormais de nombreuses preuves étayant l’efficacité d’une variété de traitements psychologiques pour le TSPT établi, notamment les interventions axées sur le traumatisme, telles que la thérapie cognitivo-comportementale axée sur le traumatisme (TF-CBT) et la désensibilisation et le retraitement par mouvements oculaires (EMDR), ainsi que les thérapies non axées sur le traumatisme, qui comprennent également certaines approches émergentes fondées sur l’identité, telles que les thérapies centrées sur le présent et axées sur la compassion.

En outre, il existe des interventions prometteuses qui ne sont ni psychologiques ni pharmacologiques, ou qui combinent une approche pharmacologique et une approche psychologique, telles que la psychothérapie assistée par la 3,4-méthylènedioxyméthamphétamine (MDMA).

Nous passons en revue les progrès réalisés dans les domaines prioritaires que sont l’adaptation des interventions dans des contextes où les ressources sont limitées et dans différents contextes culturels, ainsi que les approches communautaires.

Nous concluons en identifiant les orientations futures des travaux sur les traumatismes et la santé mentale.

Introduction

Le monde connaît actuellement le plus grand nombre de conflits étatiques (c’est-à-dire des conflits dans lesquels l’un des acteurs est un gouvernement ou un État) depuis la Seconde Guerre mondiale, ainsi qu’un nombre très élevé de conflits non étatiques (c’est-à-dire des conflits entre des groupes organisés de manière formelle ou informelle)¹. Environ 468 millions d’enfants vivent actuellement dans une zone de conflit, souvent dans des régions où des groupes ou des forces armés les recrutent et les utilisent dans ces conflits. Divers facteurs individuels, relationnels, communautaires et sociétaux sont associés à une augmentation des niveaux de violence sexiste. La maltraitance des enfants et la violence domestique, ainsi que l’exposition à des événements traumatisants au travail, sont en augmentation, et les événements récents liés à la santé ont eu un impact traumatisant énorme à différents niveaux de la population mondiale. Dans les années à venir, le changement climatique risque d’exacerber encore la fréquence des événements traumatisants et leur impact direct et indirect sur les adultes et les enfants.

Depuis 1980, la prise en charge des traumatismes psychologiques est indissociable du diagnostic du trouble de stress post-traumatique (TSPT). Bien qu’il ait suscité de nombreuses critiques à ses débuts, ce diagnostic s’est depuis imposé et est devenu un moyen extrêmement efficace de faire connaître les effets de toutes sortes d’événements traumatiques. Non seulement les connaissances sur les traumatismes et leurs effets se sont considérablement développées, mais de nombreux pays disposent désormais d’une infrastructure pour soutenir ces évolutions, et les troubles liés aux traumatismes occupent une place importante dans les programmes des gouvernements et des organisations non gouvernementales (ONG).

Cette connaissance accrue s’accompagne d’une meilleure compréhension de la complexité de la réaction des individus aux événements traumatiques. Tout d’abord, qu’est-ce qu’un événement traumatique ? Initialement, il s’agissait d’un événement qui aurait un effet bouleversant sur n’importe qui, alors qu’aujourd’hui, on entend par là un événement susceptible d’avoir un effet bouleversant sur certaines personnes. Cet effet peut prendre d’autres formes que le TSPT, par exemple une dépression ou un deuil prolongé. Ainsi, la définition d’un événement traumatisant ne peut être envisagée uniquement dans le contexte du TSPT.

Les points de vue ont d’abord été façonnés par les listes d’événements traumatisants figurant dans les instruments d’enquête standard, mais une meilleure reconnaissance des symptômes a conduit à la prise en compte des réactions traumatiques dans de nombreux autres contextes, tels qu’après un accouchement très difficile ou une crise psychotique. En outre, on reconnaît de plus en plus que les événements peuvent avoir un impact sur des familles et des communautés entières, et que la relation des personnes à leur communauté peut influencer leur réaction individuelle.

La prise en charge efficace des traumatismes psychologiques nécessite un examen, une évaluation et une réflexion constants sur les nouvelles connaissances. Dans cet article, nous commençons par discuter de la compréhension actuelle de ce qui constitue un événement traumatique dans différents contextes. Nous poursuivons en résumant comment le TSPT a été diagnostiqué depuis son introduction en 1980 et ce qui a été découvert sur son épidémiologie à l’aide des critères diagnostiques pertinents. Les sections suivantes traitent des changements et des controverses concernant la définition d’un événement traumatique, ainsi que des développements plus récents en matière de diagnostic, y compris l’introduction du TSPT complexe dans la CIM-11. Nous passons ensuite en revue certains des processus psychologiques et biologiques les plus importants impliqués dans le TSPT. Les sections suivantes résument les moyens les plus efficaces de prévenir et de traiter cette affection, et identifient les tendances et les pistes de recherche et de pratique susceptibles d’être importantes à l’avenir.

Qu’est ce qu’un événement traumatisant et quels peuvent être ses effets ?

Un événement traumatisant est un événement susceptible de remettre gravement en cause la capacité d’adaptation d’un individu ou d’une communauté, nécessitant des changements importants dans les modes de vie ou les modes de pensée.

L’exposition à ce type d’événements est un aspect universel de l’expérience humaine. Dans la littérature sur la santé, nous avons tendance à nous concentrer sur les effets néfastes que les événements traumatisants peuvent avoir sur la vie des individus et des communautés. Cependant, il convient de noter d’emblée que les effets de l’exposition à des événements traumatisants sont complexes et variés, et qu’ils peuvent susciter des réactions fortes sans pour autant entraîner des réponses inadaptées. Les réactions normales aux événements traumatisants sont souvent liées aux circonstances spécifiques dans lesquelles ils se produisent. Par exemple, une menace permanente est associée à l’anxiété ; une perte est associée au chagrin et à la dépression ; la négligence d’autrui, l’injustice et la trahison sont associées à la colère ; et l’abandon est associé au désespoir. Si l’exposition traumatique est limitée dans le temps, ces réactions sont généralement brèves et peuvent être adaptatives et parfois conduire à un épanouissement personnel. Cependant, les événements traumatiques peuvent avoir un impact négatif important, parfois généralisé et dévastateur.

De nombreux facteurs contribuent à expliquer les variations importantes de l’impact des traumatismes. Certains dépendent des caractéristiques de l’événement traumatisant lui-même. Par exemple, l’évolution du TSPT non traité résultant d’événements considérés comme intentionnels (par exemple, la violence domestique) s’accompagne plus souvent d’une aggravation et d’une tendance à la chronicité que le TSPT non traité après des événements non intentionnels (par exemple, des catastrophes naturelles).

De plus, les caractéristiques psychologiques, génétiques et neurobiologiques des individus peuvent les prédisposer à des réactions inadaptées au traumatisme et agir en combinaison avec leur contexte socioculturel et sociétal. Par exemple, l’exposition à des événements traumatisants, l’urbanisation, la discrimination ethnique et raciale, la précarité socio-économique et les opportunités limitées en tant que migrant agissent de concert avec la vulnérabilité génétique et d’autres formes de vulnérabilité pour augmenter le risque de symptômes et de troubles psychotiques.

Ces interactions affectent tous les aspects de l’exposition traumatique et ses conséquences, notamment la probabilité d’être exposé à un traumatisme psychosocial ; l’éventail des réactions émotionnelles à l’exposition traumatique; les variations du risque, des symptômes et de l’évolution des troubles liés au traumatisme ; la disponibilité et le type de soutien auquel les personnes peuvent avoir recours; la disponibilité et l’efficacité des interventions en santé mentale ; et le processus de rétablissement.

Le contexte socioculturel et sociétal-structurel exerce son influence en façonnant les conditions de vie et les risques des personnes, leur interprétation des événements, les options d’adaptation et de guérison auxquelles elles ont accès et qu’elles utilisent, ainsi que les réactions de la communauté qui influencent leur expérience.

L’impact d’un traumatisme peut également se transmettre d’une génération à l’autre, comme dans le cas des enfants des survivants de l’Holocauste de la Seconde Guerre mondiale et du génocide cambodgien. On estime que ces traumatismes communautaires influencent les cycles récurrents de violence de masse. Le « traumatisme historique », terme inventé par des chercheurs amérindiens pour décrire l’impact de la colonisation européenne et anglo-américaine, serait un facteur important contribuant aux taux élevés d’alcoolisme et d’abus d’alcool, de TSPT, de suicide, de violence et de dépression dans les communautés autochtones.

Dans les sociétés plus sociocentriques ou collectivistes, les éléments communautaires peuvent exercer une influence plus importante sur les réactions traumatiques que dans les sociétés plus individualistes. Dans de nombreuses régions d’Afrique, par exemple, la vision du monde prédominante de l’Ubuntu (« je suis parce que nous sommes ») considère que le destin et le bien-être d’un individu sont étroitement liés à ceux des autres membres de son réseau social. Une personne peut alors présenter des symptômes de TSPT à la suite d’un événement survenu à un autre membre de la communauté.

Les données des enquêtes mondiales sur la santé mentale ont montré que, dans les sociétés collectivistes (comme en Afrique du Sud et au Japon), les événements traumatisants survenus à des personnes appartenant au réseau social d’une personne sont associés à une prévalence conditionnelle élevée de TSPT^. Chez les transfuges nord-coréens, la gravité du TSPT était plus fortement associée au fait d’avoir été témoin d’événements traumatisants impliquant des membres de la famille qu’à l’exposition à des violences physiques ou à un traumatisme politico-idéologique (par exemple, le fait d’avoir été détenu pour des raisons politiques).

Comment les facteurs de risque communautaires exercent-ils cette influence sur les réactions d’une personne à des événements traumatisants ? Plusieurs mécanismes sont actuellement à l’étude. L’un d’eux concerne l’impact des facteurs contextuels sur l’expérience individuelle. Même lorsque des événements traumatisants touchent des communautés entières, les facteurs socioculturels/structurels répartissent les risques de manière différente, notamment en fonction des caractéristiques du quartier et des ressources disponibles pour les systèmes de soutien de la personne. Par exemple, parmi les résidents touchés par l’ouragan Andrew en Floride, les Latino-Américains étaient nettement plus susceptibles de présenter des symptômes de TSPT que les Blancs non latino-américains, une vulnérabilité en partie due au stress d’acculturation des Latino-Américains en tant qu’immigrants. Des conditions de vie spécifiques peuvent également influencer les réactions liées aux traumatismes. Par exemple, le fait de vivre parmi des auteurs impunis dans des contextes de violence massive peut entraîner une colère et une frustration durables, compliquant la psychopathologie liée au traumatisme.

Un autre mécanisme d’effets communautaires concerne les traditions significatives qui font partie de l’identité personnelle et façonnent la réalité collective. Par exemple, chez les réfugiés tibétains fuyant le régime chinois, la persécution religieuse (par exemple, le fait d’avoir été témoin de la destruction de monastères ou d’avoir été contraint de renoncer publiquement au Dalaï Lama) était plus fortement associée aux symptômes du TSPT que la torture ou l’emprisonnement.

L’interruption forcée de ces traditions significatives peut favoriser l’apparition et/ou la persistance d’états de deuil traumatique, comme lors du génocide rwandais, où le deuil des survivants a été amplifié par les croyances traditionnelles concernant le statut spirituel précaire des proches décédés qui n’avaient pas été enterrés correctement.

Les transgressions individuelles des codes moraux collectifs peuvent également avoir un effet pathogène plus important que d’autres expositions traumatiques graves. Chez les vétérans américains participant à l’étude nationale sur la réadaptation des vétérans du Vietnam, le fait d’avoir blessé des civils et des prisonniers était associé à un risque plus élevé de TSPT que l’exposition au combat ou les facteurs de vulnérabilité antérieurs au service militaire (par exemple, la violence physique pendant l’enfance).

Un autre mécanisme d’effets communautaires implique la structuration des réactions traumatiques par des syndromes culturels et d’autres expressions idiomatiques de détresse. Il s’agit de formes culturellement spécifiques d’expression de la détresse émotionnelle qui surgissent dans des contextes locaux en réponse à des attributions spécifiques fondées sur la culture. Parmi les exemples pertinents pour les réactions traumatiques, on peut citer les ataques de nervios (crises de nerfs) chez les populations latino-américaines, les crises de khyâl chez les Cambodgiens, les ihahamuka (littéralement, poumons sans souffle) chez les survivants du génocide rwandais et le fait de « trop penser » dans de nombreux contextes culturels. Ces réponses comportementales types peuvent être provoquées par des événements traumatiques, si elles sont associées à une étiologie traumatique par le groupe culturel.

Malgré cette variabilité dans les contextes où se produisent des événements potentiellement traumatisants et dans l’étendue de leurs effets, la littérature s’est concentrée de manière écrasante sur un type spécifique de psychopathologie, à savoir le TSPT. Cependant, les questions soulevées dans cette section sur la nature des événements traumatisants continuent d’être au centre du reste de l’article, qu’il s’agisse de la manière dont le TSPT doit être diagnostiqué, de ses fondements psychologiques ou de la manière dont il peut être traité.

Du DSM-III au DSM-IV-TR

Bien que beaucoup soutiennent que les troubles de stress post-traumatique ont été décrits au moins depuis l’Iliade d’Homère, le TSPT n’a été codifié comme diagnostic officiel de trouble mental qu’avec la publication du DSM-III. Les versions antérieures du DSM incluaient la réaction au stress de combat en tant que syndrome, reflétant une longue histoire de recherches documentant les effets psychologiques de la guerre sur les soldats, notamment des études empiriques à grande échelle menées au Royaume-Uni et ailleurs sur des vétérans de la Première Guerre mondiale.

L’inclusion du TSPT dans le DSM-III a été attribuée à la convergence de plusieurs mouvements sociaux aux États-Unis dans les années 1960 et 1970. Parmi ceux-ci figuraient les défenseurs des anciens combattants qui reconnaissaient l’impact de la guerre du Vietnam sur ceux qui avaient servi, les féministes qui sensibilisaient le public à la prévalence et aux conséquences de la violence à l’égard des femmes, et les psychiatres qui traitaient les survivants de l’Holocauste.

Depuis son introduction, le TSPT est unique dans le DSM en ce qu’il nécessite un facteur de stress environnemental spécifique pour être diagnostiqué. Cette composante du TSPT a été l’un des aspects les plus débattus de ses critères diagnostiques. En réalité, elle joue un rôle de filtre en centrant le trouble sur les réactions à des événements impliquant des niveaux très élevés de menace physique. L’intention était d’éviter que le diagnostic de TSPT ne soit appliqué à la suite d’événements considérés comme des facteurs de stress plus quotidiens, tels que des problèmes financiers.

Jusqu’à la publication du DSM-IV-TR en 2000, quatre ensembles de symptômes faisaient systématiquement partie du diagnostic du TSPT : reviviscence de l’événement traumatique, évitement des rappels de l’événement, engourdissement sous forme d’affect restreint ou de détachement des autres, et symptômes d’hypervigilance tels que troubles du sommeil et réactions de sursaut exagérées. Ces symptômes ont été répartis en trois groupes, leur répartition variant quelque peu d’une édition à l’autre du DSM. La culpabilité du survivant ne figurait que dans le DSM-III. Les troubles de la mémoire concernant des aspects importants de l’événement sont restés présents dans toutes les éditions, bien qu’il s’agisse du symptôme le moins fortement associé aux autres. Le nombre total de symptômes du TSPT est passé de 12 dans le DSM-III à 17 dans le DSM-III-R.

Depuis le DSM-III-R, les symptômes doivent être présents pendant au moins un mois avant le diagnostic et, depuis le DSM-IV, ils doivent être accompagnés d’une détresse ou d’une altération du fonctionnement cliniquement significative. Ces changements reflètent l’opinion dominante selon laquelle les symptômes ne sont pas en eux-mêmes pathologiques. La pathologie est indiquée par l’absence de rémission spontanée des symptômes et par leur impact sur la vie quotidienne.

CIM-10

Le TSPT a été reconnu pour la première fois par l’Organisation mondiale de la santé (OMS) comme un diagnostic dans la CIM-10, plus d’une décennie après la publication du DSM-III. Une différence essentielle entre la CIM-10 et le DSM-III/IV réside dans le fait que la première utilise un texte descriptif et des « lignes directrices diagnostiques » plutôt que d’exiger la présence de critères diagnostiques spécifiques.

Bien que potentiellement utile pour faciliter le jugement clinique et l’applicabilité dans des contextes cliniques et culturels très divers, l’approche de la CIM-10 n’a pas été facilement transposée dans des instruments de recherche spécifiques. Cela a probablement contribué à l’utilisation de mesures structurées du concept de TSPT du DSM, plutôt que des lignes directrices de la CIM, dans la plupart des recherches menées avant 2013.

La description du facteur de stress dans la CIM-10 était « un événement ou une situation stressant(e) (de courte ou de longue durée) de nature exceptionnellement menaçante ou catastrophique, susceptible de provoquer une détresse envahissante chez presque tout le monde ». Les descriptions des symptômes comprenaient les expressions suivantes : « Il y a généralement une peur et un évitement des éléments qui rappellent le traumatisme initial aux personnes qui en souffrent » et « Il y a généralement un état d’hyperéveil autonome avec hypervigilance, une réaction de sursaut accrue et de l’insomnie ». Les lignes directrices diagnostiques indiquaient : « En plus des preuves du traumatisme, il doit y avoir un souvenir ou une reconstitution répétitive et intrusive de l’événement dans les souvenirs, les images diurnes ou les rêves. Un détachement émotionnel manifeste, un engourdissement des sentiments et l’évitement des stimuli susceptibles de réveiller le souvenir du traumatisme sont souvent présents, mais ne sont pas essentiels pour le diagnostic. Les troubles autonomes, les troubles de l’humeur et les anomalies comportementales contribuent tous au diagnostic, mais ne sont pas d’une importance primordiale ».

Ces extraits soulignent les nombreuses similitudes entre les deux systèmes de diagnostic, mais aussi certaines différences. Dans la CIM-10, il n’était pas non plus nécessaire que les symptômes durent pendant une durée minimale ou s’accompagnent d’une détresse ou d’une altération fonctionnelle. Une étude à grande échelle a montré que la concordance entre la CIM-10 et le DSM-IV était modérée, les taux plus élevés pour la CIM-10 étant principalement attribuables à l’exigence d’une détresse ou d’une altération fonctionnelle significative dans le DSM-IV.

DSM-5 et DSM-5-TR

Dans le DSM-5, le TSPT a été déplacé de la section « Troubles anxieux » vers une nouvelle section diagnostique intitulée « Troubles liés à un traumatisme et à un facteur stressant », et la définition du traumatisme a été restreinte aux événements impliquant « la mort réelle ou menacée, une blessure grave ou une violence sexuelle ».

Les critères symptomatiques ont également fait l’objet d’une restructuration importante. Les groupes de symptômes sont passés de trois à quatre et le nombre de symptômes est passé de 17 à 20. Pour répondre aux critères diagnostiques du DSM-5, la personne doit présenter un symptôme de reviviscence, un symptôme d’évitement, deux symptômes reflétant des altérations négatives de la cognition ou de l’humeur et deux symptômes reflétant des altérations de l’excitation ou de la réactivité. Ces changements ont entraîné une prévalence plus faible du TSPT selon les critères du DSM-5 par rapport à ceux du DSM-IV. Par exemple, Kilpatrick et alont trouvé une prévalence à vie de 9,8 % selon le DSM-IV et de 8,3 % selon le DSM-5, lors de l’évaluation des symptômes du TSPT en relation avec le même événement.

Les critères du DSM-5 décrits ci-dessus s’appliquent aux enfants de plus de 6 ans, avec certaines réserves concernant les symptômes de reviviscence afin de garantir qu’ils sont adaptés au stade de développement. Par exemple, les enfants peuvent rejouer certains aspects du traumatisme dans leurs jeux plutôt que de décrire explicitement des souvenirs intrusifs récurrents du traumatisme.

À la suite de recherches qui ont révélé un sous-diagnostic chez les enfants d’âge préscolaire et qui ont testé la validité d’autres critères, des critères diagnostiques ont été ajoutés dans le DSM-5 pour les enfants âgés de 6 ans et moins. Ceux-ci précisent notamment qu’un enfant peut développer un TSPT s’il a été témoin ou a entendu parler d’un événement traumatisant survenu à un parent ou à un aidant. Il n’existe que trois groupes de symptômes : reviviscence (un symptôme requis), évitement et altérations négatives de la cognition ou de l’humeur (un symptôme requis) et altérations de l’éveil ou de la réactivité (deux symptômes requis). De plus, les descriptions des symptômes spécifiques ont été modifiées afin d’être adaptées au développement. Par exemple, le symptôme adulte d’irritabilité ou d’agressivité inclut les « crises de colère extrêmes » chez les enfants.

Les critères du TSPT sont restés inchangés dans le DSM-5-TR. La description du trouble dans le texte a été élargie dans de nombreux domaines, notamment par une discussion plus détaillée de ce qui constitue un événement traumatisant, de la prévalence du TSPT d’après les enquêtes mondiales sur la santé mentale et dans les populations touchées par des conflits, et du rôle des facteurs culturels et des questions liées au sexe et au genre dans le développement et l’expression clinique du trouble.

TSPT à apparition tardive

Les éditions successives du DSM ont explicitement reconnu que le TSPT ne commence pas toujours immédiatement, ni même peu de temps après l’événement traumatique. La forme « à apparition tardive » du TSPT (« à expression tardive » dans le DSM-5) est définie comme survenant au moins six mois après l’événement traumatique.

Cette affirmation a été controversée dans certains milieux, car elle semble contredire l’idée commune selon laquelle les événements traumatiques submergent les défenses physiques, émotionnelles et psychologiques. Cette hypothèse impliquerait que le TSPT se déclenche presque toujours immédiatement. La CIM-10 suggérait en effet que le début se produisait presque toujours dans les 6 mois suivant l’événement traumatique. Comme nous le verrons ci-dessous, il existe cependant des preuves épidémiologiques solides d’un type distinct de TSPT à apparition tardive.

Critiques du diagnostic du TSPT

Une première critique a fait valoir que le TSPT était une construction occidentale d’une utilité limitée pour d’autres cultures et systèmes de croyances. Cependant, des recherches ultérieures ont déterminé la pertinence interculturelle du diagnostic, tout en identifiant des formes de détresse liée au traumatisme spécifiques à certaines cultures.

D’autres critiques initiales ont suggéré que le TSPT n’apportait rien de plus aux diagnostics existants des troubles anxieux et dépressifs et qu’il ne se distinguait pas de ceux-ci. Cependant, le TSPT comprenait des symptômes qui ne faisaient pas partie d’autres troubles. Bien que certains de ces symptômes, tels que les souvenirs envahissants et l’évitement de ces souvenirs, se soient avérés présents dans d’autres troubles, d’autres symptômes permettaient de faire la distinction. Après un événement traumatisant, des flashbacks et une amnésie dissociative ont été observés dans les cas de TSPT, mais pas dans les cas de troubles psychiatriques non liés au TSPT.

Des études longitudinales ont permis de distinguer les personnes qui ont développé un TSPT à la suite d’un traumatisme de celles qui ont développé d’autres troubles psychiatriques, en identifiant des facteurs de risque distincts pour chaque trajectoire. Cependant, des travaux prospectifs qui ont suivi des personnes n’ayant aucun antécédent de dépression avant d’être exposées à un traumatisme ont montré que la dépression ne se développait que chez celles qui souffraient de TSPT. Des niveaux élevés de dépression comorbide restent une caractéristique du TSPT, certaines études génétiques sur des jumeaux et des études génétiques moléculaires rapportant une forte corrélation génétique entre le TSPT et la dépression majeure. La meilleure façon de comprendre cette comorbidité reste sujette à débat, compte tenu des limites de toutes les recherches. Une possibilité est que les personnes atteintes des deux troubles constituent un phénotype distinct de celles atteintes uniquement du TSPT.

Une critique persistante porte sur l’hétérogénéité du TSPT, avec plus de 600 000 combinaisons de symptômes du DSM-5 pouvant théoriquement conduire au diagnostic. L’analyse d’une vaste cohorte militaire a confirmé que, dans la pratique, plus de la moitié des participants qui répondaient aux critères du TSPT présentaient un profil de symptômes unique, soulignant que le diagnostic de TSPT selon le DSM-5 ne reflète pas un phénotype uniforme. Certaines réponses à ce problème sont décrites dans une section suivante du présent document.

A retenir

Alors que la CIM-11 a réduit le nombre de symptômes du TSPT (par rapport à la CIM-10) à trois caractéristiques fondamentales du trouble et a englobé d’autres réactions post-traumatiques durables dans le diagnostic du TSPT complexe, le DSM-5 a augmenté le nombre de groupes de symptômes (à 4) et de symptômes (à 20) dans les critères du TSPT.

Lire l’article complet en ligne : Diagnostic du TSPT : conceptualisation et preuves en évolution, orientations futures de la recherche

En savoir plus

Références de l’article Diagnostic du TSPT : conceptualisation et preuves en évolution, orientations futures de la recherche

auteurs : Brewin, C. R., Atwoli, L., Bisson, J. I., Galea, S., Koenen, K., & Lewis‐Fernández, R.
titre en anglais : Post‐traumatic stress disorder: evolving conceptualization and evidence, and future research directions
publié dans : World Psychiatry, 24(1), 52-80.