EMDR Blind-to-Therapist (B2T) pour les vétérans britanniques incarcérés ou sous main de justice : un argumentaire de pratique et un parcours opérationne

Mis à jour le 4 juillet 2026

Cet article de pratique et d’opinion, publié le 7 mars 2026 dans l’EMDR Therapy Quarterly (ETQ) de l’EMDR Association UK, est rédigé par Alexander Laurie, vétéran militaire et thérapeute psychologique (membre de l’EMDR Association UK, BABCP, UK PTSD Society, ESTSS). Il propose un argumentaire pragmatique pour l’usage du protocole Blind-to-Therapist (B2T) de l’EMDR auprès de vétérans britanniques engagés dans le système judiciaire — détenus ou sous suivi probatoire — présentant des tableaux d’ESPT, de trauma complexe et de blessure morale (moral injury). L’article n’est pas une étude empirique mais une proposition clinique et organisationnelle, articulée autour du Veterans Sequential Intercept Model (V-SIM), avec gouvernance, parcours de soin et recommandations pour des études de faisabilité.

En bref

On estime que 3 % à 4 % de la population carcérale britannique se déclare vétérans (Ministère de la Justice, 2023), chiffre que l’auteur juge probablement sous-estimé au regard de l’expérience de terrain. De nombreux vétérans incarcérés présentent des traumas cumulés, un stress opérationnel non résolu et une blessure morale. Dans ce contexte, les thérapies classiques par la parole peuvent être impraticables ou contre-productives : la divulgation est souvent perçue comme une trahison des camarades, un risque disciplinaire ou une violation de l’Official Secrets Act. Le protocole Blind-to-Therapist, fondé sur le modèle TAI, permet le retraitement mnésique sans que le contenu des souvenirs ait à être verbalisé, répondant ainsi aux contraintes de honte, méfiance et secret opérationnel. L’article articule cette approche au V-SIM, particulièrement aux intercepts 3 (tribunaux), 4 (prisons) et 5 (réinsertion), et propose un parcours opérationnel de la sélection au post-traitement.

Points clefs

Un enjeu de santé mentale et de justice sous-documenté

L’auteur pose le contexte : les vétérans incarcérés présentent souvent un cumul de facteurs de vulnérabilité — ESPT, trauma complexe, blessure morale. Il rappelle qu’un nombre significatif de personnes entrant dans les forces armées viennent déjà de milieux difficiles, avec des antécédents d’abus, de trauma et d’adverse childhood experiences (Hacker Hughes, 2017). Ces expériences se manifestent fréquemment sous forme de culpabilité, honte, colère et aliénation. Pourtant, peu d’établissements judiciaires ont mis en place des interventions centrées sur le trauma et adaptées aux besoins des vétérans.

Pourquoi la divulgation est particulièrement difficile dans cette population

L’auteur identifie plusieurs raisons pour lesquelles les vétérans, en entrant en détention, peuvent juger prudent de ne pas se déclarer comme anciens militaires :

• Honte.
• Culpabilité.
• Peur de représailles.

À ces freins s’ajoutent, pour la parole thérapeutique elle-même :

• Le sentiment que la divulgation serait une trahison des camarades.
• La crainte de conséquences disciplinaires.
• Le risque perçu de contrevenir à l’Official Secrets Act (loi britannique sur les secrets officiels, particulièrement contraignante pour les personnels ayant servi dans des opérations classifiées).

La blessure morale comme cible centrale

La blessure morale est définie (Litz et al., 2009) comme la détresse psychologique résultant du fait d’avoir commis, échoué à empêcher, ou été témoin d’actes qui violent des convictions morales profondes. Dans ce cadre, les réseaux mnésiques traumatiques sont souvent soutenus par des croyances comme :

• « J’ai échoué » (I failed).
• « Je suis dangereux » (I am dangerous).
• « Je ne mérite pas d’être pardonné » (I do not deserve forgiveness).

Le protocole B2T : rationnel clinique et justification théorique

Le B2T est bien adapté aux populations à forte défense psychologique, où la honte, la peur du jugement ou la méfiance freinent la divulgation. Il est ancré dans le modèle TAI : le retraitement peut se faire sans narration détaillée. La structure permet de cibler les croyances négatives via la stimulation bilatérale tandis que le contenu des souvenirs reste privé.

L’auteur cite Russell (2006) et les cliniciens militaires EMDR ultérieurs (Hurley, 2021) : la résolution des symptômes et la réparation morale sont atteignables via cette méthode, même quand le contenu reste non divulgué.

Un double intérêt de protection : pour le patient et pour le thérapeute

Le B2T protège également les cliniciens dans les cas légalement ou éthiquement sensibles. En omettant les détails de l’événement, les cliniciens évitent de consigner un matériel qui pourrait déclencher des obligations de signalement ou exposer à un risque juridique. Ce point est particulièrement important en contexte carcéral et probatoire, où la frontière entre secret médical et obligations institutionnelles est ténue.

Une gouvernance spécifique pour la pratique en milieu fermé

L’auteur propose un cadre de gouvernance structuré en quatre volets :

• Éligibilité et triage : dépistage d’un risque aigu, d’une psychose, d’une dissociation ou d’une dépendance sévère à des substances.
• Supervision : supervision indépendante par un consultant EMDR, pour gérer les cadres et le contre-transfert.
• Confidentialité et données : recueil de données minimales et non identifiantes (date, type de séance, mesures de résultats), séparément des dossiers pénitentiaires ou probatoires.
• Escalade : procédures claires de signalement en cas de suicidalité, dissociation ou préoccupations de sauvegarde.

Ces structures préservent la fidélité au protocole et la sécurité, tout en construisant la confiance institutionnelle parmi le personnel et les participants.

Positionnement dans le Veterans Sequential Intercept Model (V-SIM)

Le V-SIM identifie cinq points d’intervention (intercepts) où des actions ciblées peuvent interrompre la progression dans le parcours judiciaire. L’EMDR — en particulier sous format B2T — est pertinent :

• à l’intercept 3 (tribunaux),
• à l’intercept 4 (prisons), où l’instabilité psychologique entraîne souvent des incidents comportementaux et un désengagement de la réhabilitation,
• et à l’intercept 5 (réentrée / réinsertion communautaire), où de courtes interventions B2T peuvent stabiliser les symptômes et améliorer la préparation à la réinsertion.

Intégrer l’EMDR dans ces points d’intervention aligne l’intervention clinique avec la réforme systémique et la justice trauma-informée.

Un parcours opérationnel en cinq étapes

L’auteur propose un modèle opérationnel :

1. Orientation ou auto-orientation avec dépistage du risque et consentement.
2. Stabilisation et préparation : ancrage (grounding), installation de ressources, psychoéducation sur la blessure morale.
3. Séances de retraitement B2T : 4 à 8 séances typiques, ciblant l’image, les croyances et les sensations corporelles conservées de manière privée par le patient.
4. Mesure des résultats via des échelles validées (IES-R, PHQ-9, GAD-7) et des indicateurs fonctionnels (incidents comportementaux, complétion de programmes, relations avec les pairs).
5. Clôture, prévention de rechute et orientation vers des services spécifiquement destinés aux vétérans (Op COURAGE ou NHS TILS au Royaume-Uni).

L’auteur recommande que des pilotes de faisabilité évaluent l’adhésion, la rétention et l’acceptabilité, à la fois chez le personnel et chez les patients.

Une vignette clinique composite

L’auteur illustre son propos par une vignette anonymisée et composite :

• Vétéran de 42 ans en détention, présentant insomnie, hypervigilance et culpabilité profondément ancrée liée à des événements opérationnels.
• La divulgation verbale était vécue comme non sécuritaire et « déloyale ».
• Six séances de B2T ont permis de traiter les réponses physiologiques et les cognitions négatives (« j’ai failli à mes camarades »), sans verbalisation du contenu.
• Scores SUD passés de 7 à 0, cessation des cauchemars, zéro incident disciplinaire sur 8 semaines.
• Supervision assurant le contenant et la conformité éthique.

B2T en articulation avec d’autres approches

L’auteur inscrit le B2T dans un paysage thérapeutique plus large, qu’il voit complémentaire :

• Power Threat Meaning Framework (Johnstone & Boyle, 2018) : situe la détresse comme réponse compréhensible à une menace et à un déséquilibre de pouvoir plutôt que comme trouble.
• Thérapie centrée sur la compassion : atténue la honte.
• Internal Family Systems : explore les conflits de loyauté entre parties protectrices et survivantes.
• Dialectical Behaviour Therapy : compétences de régulation affective.
• TCC centrée sur le trauma : traitement cognitif structuré.
• Thérapie des schémas : croyances dysfonctionnelles ancrées.

L’auteur souligne aussi que reconnaître la culture vétéran, l’humour militaire et l’identité de groupe peut renforcer l’engagement et l’alliance thérapeutique.

Limites et agenda de recherche reconnus

L’auteur reconnaît explicitement que les preuves en faveur du B2T en contextes judiciaires restent préliminaires. Il identifie plusieurs priorités de recherche :

• Études de faisabilité et d’acceptabilité en contextes carcéraux et probatoires.
• Mesures de fidélité spécifiquement adaptées aux protocoles aveugles.
• Indicateurs de résultats allant au-delà de la réduction symptomatique : incidents comportementaux, engagement dans la réhabilitation, stabilité post-libération.
• Questions éthiques et de gouvernance, notamment la protection des données et les pratiques de consignation.
• Modèles de formation, standards de supervision, et rôle possible des pairs-mentors dans la prise en charge trauma-informée B2T.

À retenir pour la pratique clinique 

Reconnaître la spécificité de la population vétéran en contexte judiciaire. L’article invite les cliniciens à dépister systématiquement l’appartenance militaire antérieure chez les patients engagés dans le système judiciaire, sachant que beaucoup de vétérans ne se déclarent pas spontanément par honte ou crainte. La formulation de cas intègre alors les dimensions de culture militaire, de blessure morale et de secret opérationnel.

Le B2T comme protocole de choix en contexte à forte défense. Quand la divulgation est perçue comme impossible (honte, secret professionnel, risques juridiques, loyauté envers des camarades), le B2T n’est pas un compromis dégradé : c’est un protocole adapté à une logique clinique spécifique, validé dans la littérature militaire (Russell, 2006 ; Hurley, 2021) et cohérent avec le modèle TAI. Pour les cliniciens qui n’y sont pas formés, c’est un axe potentiel de formation continue.

Une pratique clinique sans narration mais avec ciblage précis. Le B2T cible l’image, les croyances et les sensations corporelles conservées privément par le patient. Les cognitions négatives typiques de la blessure morale (« j’ai échoué », « je suis dangereux », « je ne mérite pas d’être pardonné ») peuvent être travaillées sans que le thérapeute connaisse le contenu précis des événements. Pour une directrice d’institut de formation, c’est un angle précieux pour penser des modules dédiés à la blessure morale et aux populations à forte défense (militaires, forces de l’ordre, professionnels exposés aux secrets).

Une gouvernance à soigner particulièrement en milieu fermé. Les quatre volets proposés (triage, supervision indépendante, protection des données séparée des dossiers institutionnels, procédures d’escalade) constituent une grille utile pour penser tout dispositif EMDR en milieu fermé — pas seulement pour les vétérans. Ils protègent à la fois les patients, les thérapeutes et la qualité clinique du travail.

La protection juridique du clinicien : un enjeu à nommer. L’auteur soulève explicitement que le B2T protège aussi le clinicien en lui évitant de consigner des informations pouvant déclencher des obligations de signalement ou l’exposer à un risque juridique. Ce point, souvent sous-discuté en formation EMDR, mérite d’être abordé clairement avec les praticiens intervenant en milieu pénitentiaire, judiciaire, militaire ou dans d’autres contextes sensibles.

Un calibrage réaliste des objectifs de durée. Le format proposé (4 à 8 séances) est compatible avec les contraintes de terrain en contexte carcéral. Cela invite à penser des interventions courtes, focales, avec des critères de réussite clairs plutôt que des suivis longs difficiles à maintenir en milieu carcéral où les mouvements de détention peuvent interrompre les prises en charge.

Ne pas attendre la réduction des seuls symptômes comme indicateur de succès. L’auteur propose des indicateurs fonctionnels : incidents comportementaux, complétion de programmes de réhabilitation, relations avec les pairs. Cette approche élargie est précieuse pour démontrer la pertinence clinique et institutionnelle d’une intervention auprès des commanditaires. Pour un institut de formation spécialiste Qualiopi et analyse de données, ce cadre de mesure multidimensionnel est cohérent avec les exigences d’évaluation d’impact attendues dans les dispositifs publics.

Articuler EMDR et modèles complémentaires. L’insistance sur la complémentarité avec le Power Threat Meaning Framework, la TCC, l’IFS, la DBT, la thérapie des schémas et la CFT peut soutenir un positionnement pédagogique ouvert : l’EMDR ne s’oppose pas à ces approches et peut les intégrer ou les compléter selon les profils et les contextes.

Prendre au sérieux la culture vétéran comme ressource thérapeutique. L’auteur rappelle que l’humour militaire, l’identité de groupe et la culture spécifique des vétérans peuvent être des alliés de l’engagement. Pour des cliniciens non-vétérans, cela invite à une humilité culturelle et à une curiosité authentique sur ces codes, plutôt qu’à un alignement immédiat sur des protocoles décontextualisés.

Un article à valeur de plaidoyer, pas de démonstration empirique. L’auteur assume clairement cette nature : il s’agit d’un article de pratique et d’opinion proposant un argumentaire pragmatique, appuyé sur une littérature existante mais dont les preuves en contexte judiciaire restent préliminaires. Les vignettes sont composites. Aucune donnée de suivi systématique n’est présentée. Pour les lecteurs cliniciens, c’est un texte de référence pour structurer un projet ou une réflexion, mais pas une validation empirique.

Une opportunité de recherche alignée avec les priorités publiques. L’auteur mentionne explicitement que le B2T représente une opportunité alignée avec les priorités du NIHR (National Institute for Health and Care Research, Royaume-Uni) pour évaluer le développement de compétences trauma-informées et des modèles EMDR à grande échelle dans les systèmes de santé forensiques et vétéran. Pour des instituts de formation souhaitant contribuer à la production de données, ce champ représente un espace actif de recherche appliquée.

En savoir plus 

Références de l’article : Laurie, A. (2026, 7 mars). Blind-to-Therapist EMDR for justice-involved UK veterans: A practice rationale and pathway. EMDR Therapy Quarterly (ETQ), EMDR Association UK.

Type de publication : article de pratique et d’opinion (practice/opinion article) dans la revue professionnelle EMDR Therapy Quarterly de l’EMDR Association UK. 

Ce n’est pas une étude empirique : les vignettes sont composites et anonymisées, les preuves citées en contexte judiciaire sont décrites par l’auteur lui-même comme préliminaires. 

Auteur : Alexander Laurie, vétéran militaire, thérapeute psychologique, membre de l’EMDR Association UK, BABCP (British Association for Behavioural and Cognitive Psychotherapies), UK PTSD Society, ESTSS (European Society for Traumatic Stress Studies).

Références citées par l’auteur :

• Hacker Hughes, J. (Ed.). (2017). Military veteran psychological health and social care: Contemporary issues (1st ed.). Routledge.
• Hurley, E. C. (2021). A clinician’s guide for treating active military and veteran populations with EMDR therapy. Springer Publishing Company.
• Johnstone, L., & Boyle, M. (2018). The Power Threat Meaning Framework. British Psychological Society.
• Litz, B. T., Stein, N., Delaney, E., & Maguen, S. (2009). Moral injury and moral repair in war veterans: A preliminary model and intervention strategy. Clinical Psychology Review, 29(8), 695–706.
• Ministry of Justice. (2023). Veterans in prison statistics. Ministry of Justice.
• Russell, M. C. (2006). Treating combat-related PTSD with EMDR: A blind-to-therapist protocol. Military Psychology, 18(1), 1–18.
• Short, R., Dickson, H., Greenberg, N., & MacManus, D. (2018). Offending behaviour, trauma and mental health in veterans. PLOS ONE, 13(11), e0207282.